Sans prendre en compte la sécurité passive et active des véhicules modernes, sans prendre en compte l'état des routes, ni leurs profils, ni la fréquentation... etc, ils veulent nous mettre au niveau de Chypre (entre autres). Renseignement pris, à Chypre, la proportion de morts sur les routes par habitants est plus élevée que chez nous (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-326_fr.htm?locale=fr).
Au Royaume Uni où les limitations sont comparables à la France, il y a 2 x moins de morts.
Vous trouverez dans la page du lien ci-dessus le programme d'action de l'UE pour le réduction du nombre de morts. Nul part, il n'est fait mention d'une réduction de la vitesse légale. Mais on y trouve l'amélioration des infrastructures, de la formation et renforcer le respect de la législation existante.
Quand on fait 45 000 km par an sur route, autoroute, on voit vite ce qui ne fonctionne pas et on commence à avoir quelques idées d'améliorations. là, je fais allusion au PL étranger sur autoroute qui vous déboite sous le nez à 88 km/h alors que vous le doublez avec le cligno, ou encore le francilien (ok, ils ne sont pas les seuls, mais je peux fournir mes statistiques perso) qui squatte la voie de gauche à 110... etc Une vraie Police de la route comme au USA ou en Allemagne, serait de toute utilité en rapportant de l'argent (au gouvernement) et de la sécurité (à nouzautres), et ce de façon cohérente et non discriminatoire. Je pense aussi à une fameuse 2x2 voies dans les Vosges qui est limité à 110 pendant quelques km et qui passe sans raison apparente à 90. de la cohérence messieurs, de la cohérence dans vos actions!
80, est-ce cohérent? pourquoi pas 70? 60? 50? On nous répète à l'envie que la vitesse tue. Alors pourquoi se limiter (jeu de mots?) à 80? Il me semble qu'à 50 on meurt moins qu'à 80... CQFD Passons directement à 50 Km/h et nos soucis seront résolus!
80, cohérent? Quid de la limitation en ville? ils vont nous coller 30? et sur les autoroutes, 120? Je le redis, de la cohérence!
Commençons donc à faire respecter les lois en vigueur avant d'en pondre de nouvelles. On y verra plus clair et les moutons (automobilistes?) seront bien gardés.
A moins que... justement en parlant de moutons, qui sera bien tondus avec ce changement de réglementation?
Un = Après plusieures décennies à 90, combien d'entre nous vont immédiatement rouler à 80? Combien d'entre nous vont laisser quelques billets pour avoir oublié que cette vieille habitude n'a plus court?
Deux = Plus l'environnement est répressif, plus la tentation de s'en affranchir est grande.
Que de beaux millions facilement gagnés dans les caisses de l'état!
Et si la raison principale n'était pas la sécurité routière?????
Encore une question et j'en aurai fini avec tous ces point d'interrogation.
Pourquoi, là où nos politiques aiment si bien manier les pourcentages, Pourquoi n'a-t-on pas le rapport nombre de morts / nombre de km parcourus pour 1973 et 2010 (derniers chiffres connus?)?
Je suis sympa, je l'ai fait pour vous =
1973 - 76.8 tués / milliard de km parcourus
2010 - 7.11 tués / milliard de km parcourus
( http://lci.tf1.fr/france/securite-routiere/nombre-de-morts-sur-les-routes-de-1950-a-nos-jours-6917067.html)
Pour conclure, je suis d'accord que c'est encore beaucoup. Mais dans toute activité humaine il y a un risque. Le "Zéro Risque" n'existe pas. On peut disserter des heures sur les chiffres et comment les manier, mais il y a sûrement quelque chose à faire de plus intelligent que cette nouvelle mesure "pompe à fric".
d'autres liens pour info
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe
http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire